所謂經典的同人文

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 02:55 发表

  J9 v% X% ]/ ?" f- E                               
登录/注册后可看大图

+ o% ]' k" Q" x2 V但大部分明志玩家的年龄不适合看大部分反映现实的文章，心智没有到达那个自我调节自我教育的水平，自己不会给自己设置阅读权限，所以反映现实的文章可能不利于他们的成长，还是风花雪月、止于初吻比较保险点。

  H: d% {! [0 D0 W% B或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

哈利欢·马尔福

原帖由 止慈 于 2008-12-1 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

( s2 l' S+ q! s' t' Y1 P% r
或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

) J* v8 L  ?, _  {. \3 c+ m
5 [. m/ h- @0 a& {浅的言情不能言之有物？
+ U# \, f* l& a- F
' B! Y6 y2 _8 g2 w' v6 _) _0 G4 V, v也要看这个游戏的平均年龄段的，可能过了这个年龄段你让她写浅言情她都写不出来。

5 Q3 U+ {" @7 n' v情能动人就是好文，经典没有标准，就看这情是不是合你口味了。
1 ~4 i1 M& \4 c4 I5 m, Q
[ 本帖最后由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:34 编辑 ]

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:29 发表

' Q3 V6 s7 |) `' j$ e  C                               
登录/注册后可看大图

3 _% z* Q% a# W' l9 M言情浅吗？
# c5 \- k% t& Q0 O8 J
言情不能言之有物吗？

言情有深有浅，有的能写得言之有物，有的不行，我是这个意思

哈利欢·马尔福

只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。
" W. p) j  y6 \
9 d! D( ~0 I7 R% U/ K8 z$ N拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

8 v' f" w) ^& {8 @* f! x" U$ `- z私以为野火这样的文章就属于老大定义的反映现实，超越纯YY的浓情主义。天王就不能痴情不能喜欢女配角吗，王瑞恩就不能自私了吗？野火里的人物我一个也不喜欢但我就喜欢那样的文，因为人性丰满，缺陷真实。
, Q2 @1 j- m) N' b& f- T& k; G
$ {# i" {5 L7 [但是这样的文章不是谁都会有共鸣的，所以我说，老大啊，这样的文章不适合在明志这个年龄段发布，有害于女生的爱情观。此意。

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

/ `3 I5 ^/ y2 Q4 Z                               
登录/注册后可看大图

只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。

) h6 F0 g, P* e+ n讨论多多益善，否则就不叫讨论了……

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

9 I8 [/ T, \4 w- c+ ]# Q                               
登录/注册后可看大图

4 d7 f4 E- V5 Z5 h拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

% b$ W5 `! ]6 N& }3 S% [具体针对某篇文章的话我没有发言权，因为没看过，但是“搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系”这点同意，而这恰是同人里非常常见的现象
/ d1 O. Z. C! w$ K4 W- f$ H. g- s
+ r/ b# c5 O6 g另外，如果区分一下“经典”和“流行（受欢迎）”可能更好理解吧。两者虽然有交集，但一个是文章本身的质量，一个是读者数量。就像哈利欢说的，要看这个游戏的平均年龄段，读者年龄决定了流行的文章趋势，所以如果《野火》不能所有人都有共鸣（抱歉还是没读过，只是延承前面的立论），是可以理解的，但是如果讨论经典文章的话，读者范围其实倒是一个次要因素了。而且如果读者越是还没长大，多看一看高于这个年龄层的也不坏（当然，是有选择地多看一看）再至经典的标准，我不是作者没什么发言权，不过一点小小的意见，经典虽然没有一个确定的量化标准，但是大众公认的趋向是相同的（比如不会有人把一篇差到极点的文章说是经典），所以也就有了经典的划分

4 ]( X9 T! S( M% C7 h' P. C或许，再开个帖子专门讨论流行的同人文章也不错？

哈利欢·马尔福

流行的时间长了就变成经典了，同人文这个东西就像论坛，俗人的玩意儿，根本阳春白雪不起来，大家快快乐乐做平凡人写平凡文就好。

皮皮

所谓和经典两个字摆在一起，让人好一顿玩味哈。
" Q- Z" }4 D; ~: T8 O
% m. h, v$ J1 S) E8 q- ]' g0 H8 z+ N* \8 D文章本来就是主观评论的东西，仁者见仁，智者见智。
3 M  I# [8 B% a
经典，大概可以入的多数人的眼，当然也会有人看了之后反应为，哦，不过尔尔吧。

但是目前为止，野火在心中的地位依然没有其他文章可以取代。

不过镜子中的陌生人一文至今没有看过，现在，也很难静下心去看一篇同人了，果然老了哦><

哈利欢·马尔福

与皮皮同感，故“所谓”二字偶不敢擅用，太有针对性了。

笨紫瑩

那麼....
: f: [4 p7 z8 h% j. E改一下名字吧
叫何謂會比較好呢^^
抱歉給大家增添了麻煩

ppstartpp

经典，classcical，指的是一种类型中最出色的东西…… 我第一个想到的就是这种纯文字式的解释
( p% A; g9 [5 f; \7 z" R8 C2 O
2 X7 `3 v- Q; u# N同人文的经典的话，大概就是超脱了游戏人设又不会让人觉得是扭曲人设的那种感觉吗？
( q1 J% d) W/ ^  s* R
% _. c* o% R  E8 z  Q4 t不知道，老实说经典这词我都没啥机会用过，也没啥机会看到过………………………………对我来说《十年》是个经典，因为它是写欧怡青中写得最好的，这样能做为经典的定义吗？
. @. t7 w# ^9 v, d* u4 }1 {4 M
按说爱情照样经典不误，不然莎翁的书就不会害我还要背  ROSES ARE RED，见鬼，根本就是一句废话！但人家老师照样说他是经典，我又有什么办法。

- o) T  s5 v3 l! x( I9 B3 T结论，经典是由高阶有权力阶层决定的，以上。