所謂經典的同人文

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 02:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

8 c2 `7 C, X' }( l7 \# L

但大部分明志玩家的年龄不适合看大部分反映现实的文章，心智没有到达那个自我调节自我教育的水平，自己不会给自己设置阅读权限，所以反映现实的文章可能不利于他们的成长，还是风花雪月、止于初吻比较保险点。

) h/ ~) U1 K7 D; V或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

哈利欢·马尔福

原帖由 止慈 于 2008-12-1 09:02 发表

* N( S  U5 Z& n8 g0 f1 ?                               
登录/注册后可看大图

2 n' X9 a) |. o+ g4 P
或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

3 l, `  a2 J/ L) p+ {8 c
# y/ _6 ?" n  \: k6 U, m' m. L# r2 A浅的言情不能言之有物？
( G% Y) l+ `: i& v) q, g' X
( h& \% p+ ]2 u8 N也要看这个游戏的平均年龄段的，可能过了这个年龄段你让她写浅言情她都写不出来。
- h9 T- Y/ l0 E1 N" u
. @  P5 O. C* C' X8 _2 Y! j2 H情能动人就是好文，经典没有标准，就看这情是不是合你口味了。

[ 本帖最后由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:34 编辑 ]

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

! A/ l9 k  K. ^5 V0 H. R+ M+ p6 J9 A: F( i言情浅吗？
* n* k/ ~( ^3 m3 q
7 M8 I4 }$ p8 I! @0 y4 ?言情不能言之有物吗？

& o# M/ W2 ^2 v6 F0 h( l& w9 q! F  l言情有深有浅，有的能写得言之有物，有的不行，我是这个意思

哈利欢·马尔福

只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。
- [( U# ^/ {/ d+ C" J
拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

% T" f% C9 g! X: @' Y9 |5 w& A私以为野火这样的文章就属于老大定义的反映现实，超越纯YY的浓情主义。天王就不能痴情不能喜欢女配角吗，王瑞恩就不能自私了吗？野火里的人物我一个也不喜欢但我就喜欢那样的文，因为人性丰满，缺陷真实。

* p  T- i. ?; f2 z1 A! p' T但是这样的文章不是谁都会有共鸣的，所以我说，老大啊，这样的文章不适合在明志这个年龄段发布，有害于女生的爱情观。此意。

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

( M" g3 C$ v& r只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。

3 _9 ]6 v9 o  f- D5 i5 j讨论多多益善，否则就不叫讨论了……
. e9 S/ x& i% w: l! f

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 X% \' h* g/ I- E拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

7 X; M/ [( w$ h5 O7 T具体针对某篇文章的话我没有发言权，因为没看过，但是“搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系”这点同意，而这恰是同人里非常常见的现象
) n4 Z% m9 z; s8 j' Q# ]' ?
! H8 f" v1 q7 t) N+ b; q8 ~另外，如果区分一下“经典”和“流行（受欢迎）”可能更好理解吧。两者虽然有交集，但一个是文章本身的质量，一个是读者数量。就像哈利欢说的，要看这个游戏的平均年龄段，读者年龄决定了流行的文章趋势，所以如果《野火》不能所有人都有共鸣（抱歉还是没读过，只是延承前面的立论），是可以理解的，但是如果讨论经典文章的话，读者范围其实倒是一个次要因素了。而且如果读者越是还没长大，多看一看高于这个年龄层的也不坏（当然，是有选择地多看一看）再至经典的标准，我不是作者没什么发言权，不过一点小小的意见，经典虽然没有一个确定的量化标准，但是大众公认的趋向是相同的（比如不会有人把一篇差到极点的文章说是经典），所以也就有了经典的划分
( ]. X# o+ D( e- ~& ^
  T1 ~& `" c! C! z% H或许，再开个帖子专门讨论流行的同人文章也不错？

哈利欢·马尔福

流行的时间长了就变成经典了，同人文这个东西就像论坛，俗人的玩意儿，根本阳春白雪不起来，大家快快乐乐做平凡人写平凡文就好。

皮皮

所谓和经典两个字摆在一起，让人好一顿玩味哈。

文章本来就是主观评论的东西，仁者见仁，智者见智。

经典，大概可以入的多数人的眼，当然也会有人看了之后反应为，哦，不过尔尔吧。

但是目前为止，野火在心中的地位依然没有其他文章可以取代。

; n0 F6 \% I3 f6 s* z" \" k不过镜子中的陌生人一文至今没有看过，现在，也很难静下心去看一篇同人了，果然老了哦><

哈利欢·马尔福

与皮皮同感，故“所谓”二字偶不敢擅用，太有针对性了。

笨紫瑩

那麼....
0 v2 p& q. S7 l% M0 e% P: Z  y改一下名字吧
- ~0 L6 O3 l5 J) M, f) F3 x, i叫何謂會比較好呢^^
" F9 g" n3 x- g# c: w) Q抱歉給大家增添了麻煩

ppstartpp

经典，classcical，指的是一种类型中最出色的东西…… 我第一个想到的就是这种纯文字式的解释

同人文的经典的话，大概就是超脱了游戏人设又不会让人觉得是扭曲人设的那种感觉吗？

# v) o+ Y; {2 H  o) P/ n" Q6 V' u不知道，老实说经典这词我都没啥机会用过，也没啥机会看到过………………………………对我来说《十年》是个经典，因为它是写欧怡青中写得最好的，这样能做为经典的定义吗？
- i5 O1 d' i/ P6 M
" T! l2 Q  U% `按说爱情照样经典不误，不然莎翁的书就不会害我还要背  ROSES ARE RED，见鬼，根本就是一句废话！但人家老师照样说他是经典，我又有什么办法。

结论，经典是由高阶有权力阶层决定的，以上。